Дж.БОВАРД. Закон, который выводит из строя американские суды

Закон об ограниченной дееспособности открыл ящик Пандоры нелепых судебных исков.

Джеймс Бовард
Reader’s Digest, 199

Когда Дуэйн Ричардсон, уборщик метро в Бронксе, подал жалобу на Управление транспортом Нью-Йорка, за то, что ему отказали в должности машиниста поездного состава, он весил 189 килограммов. Администрация не согласилась, сообщив, что в обязанности машиниста входит выполнение кое-каких манипуляций лежа под стоящим поездом. В Управлении сомневались, что полутораметровая талия Ричардсона позволит ему проползти под составом.

Житель города Топека, штат Канзас, предъявил иск городским властям после того, как был оштрафован полицейским за езду на высокой скорости без ремней безопасности. Истец утверждал, что он не мог воспользоваться ремнями безопасности, потому что страдает клаустрофобией – боязнью замкнутого пространства.

Глухая женщина из Санта-Моники, штат Калифорния, предъявила иск придорожной закусочной сети ресторанов Бургер Кинг, обвиняя персонал в том, что ее проигнорировали, потому что она глухая. Бургер Кинг удовлетворили иск, согласившись установить дополнительное электронное оборудование в десяти своих ресторанах.

Все эти иски были поданы в соответствии с Законом о гражданах США с ограниченной дееспособностью. Закон, принятый в 1990 году открыл ящик Пандоры с десятью тысячами идиотских судебных исков к муниципалитетам и частным компаниям.

Закон определяет «ограниченную дееспособность», как физический или душевный недостаток, который существенно ограничивает одно или более из основных, жизненно важных видов деятельности. Такое нечеткое определение «ограниченной дееспособности» означает, что в суд можно обратиться по любому поводу. Джулия Яновски, адвокат из Балтимора, которая занимается судебными делами, связанными с трудоустройством, утверждает, что “это определение настолько широко, что в него можно включить даже аллергию или сложности во время обучения”. С того момента, как работник докажет, что он подпадает под понятие «ограниченной дееспособности», становится фактически невозможным установить пределы компенсации, которую он может потребовать.

Существует множество ярких примеров подобных судебных дел:

* А.Л.Моцкин, 60-ти летний преподаватель философии был уволен из Бостонского университета, за то, что он якобы сексуально домогался женщины-преподавателя и троих студенток. Отрицая обвинение, Моцкин признал, что антидепрессант, который он принимал «подавил контроль за рефлексами». В то же время он настаивал, что с того момента, когда студентки первый раз пожаловались на его поведение, администрация университета уже знала о его «душевном недостатке» и была обязана принять меры, чтобы помочь ему справиться с этой проблемой. Он судится с университетом за нарушение последним Закона о гражданах США с ограниченной дееспособностью.

* Йон Вестлинг, проректор Бостонского университета, утверждает, что предъявляемые университетам, связанные с нарушением Закона о гражданах США с ограниченной дееспособностью судебные иски, привели к требованиям, “оградить студентов философии с «душевными недостатками» от сложностей философии Аристотеля, позаботиться о студентах изучающих иностранные языки, которые страдают от фобий связанных с иностранными языками и поддержать тех студентов-физиков, которые страдают расстройствами от математических расчетов, что, разумеется, является поводом для ограничений в учебном процессе и освобождает от изучения математики”.

* Машинистка в государственном учреждении графства Ховард, штат Мериленд, была уволена после неоднократных оскорбительных выходок и громкой брани в адрес своих начальников. В своем иске, она утверждала, что ее увольнение противозаконно, потому что она страдает от депрессий, и что работодатель был обязан смягчить стресс от работы.

* В Медисоне, штат Висконсин, служащая подала в суд на работодателя, после того, как он, по ее утверждению, отказался создать условия приемлемые для ее нарколепсии. Женщина регулярно опаздывала на работу и настаивала на разрешении опаздывать, пока не будет назначено лечение ее «ограниченной дееспособности».

* В штате Тенесси, женщина весом в 160 килограмм подала в суд на администрацию кинотеатра, утверждая, что ей должны выплатить полтора миллиона долларов в качестве компенсации за моральный ущерб, которые ей нанесли тем, что в кинотеатре не было ни одного достаточно большого для нее кресла, а администрация не разрешила ей принести свое собственное.

* Преподаватель Саффолкского университета в Бостоне, подала в суд на юридическое учебное заведение, утверждая, что ей было отказано в должности из-за ее ограниченной дееспособности выразившейся в синдроме хронического утомления, симптомы которого вызывают сонливость и приводят к снижению работоспособности.

* Школьный преподаватель в штате Коннектикут подал в суд, когда его уволили через два года после ареста за хранение кокаина. Утверждая, что он прошел лечение и с тех пор не употребляет наркотики, он настаивал, что администрация школы ущемляет его права, которыми он обладает, «основываясь на его ограниченной дееспособности, как выздоровевшего наркомана».

* Мужчина, который за последние восемь лет был дважды госпитализирован из-за болезни сердца, а теперь страдает диабетом, от которого склонен к неожиданным обморокам, подал в суд на власти графства Фредерик, штат Мериленд, за то, что ему было отказано в должности водителя автобуса. Власти призвали суд учесть, что за рулем такой водитель может быть опасен для самого себя, пассажиров автобуса, пешеходов и других водителей.

* Житель города Тампа, штат Флорида Джо Хиндеман был уволен, после того, как принес в контору, в которой работал, заряженный пистолет. Хиндеман подал в суд на компанию, утверждая, что страдает ограниченной дееспособностью из-за нарушения химического равновесия. Он признал, что это его пистолет, но из-за своего душевного заболевания, он не помнил, что приносил оружие на работу.

Очевидно, что этот закон превратил ограниченную дееспособность в ценное приобретение, которое, законным путем, через суд можно превратить в золотой дождь. Неудивительно, что некоторые люди расшифровывают аббревиатуру названия этого Закона (на английском языке) как «Сбылись Мечты Адвокатов».

Общество может и должно помочь тем, кто не может помочь себе сам. Но со стороны правительства нечестно давать возможность некоторым людям на законном основании предъявлять обществу фактически неограниченные претензии, утверждая при этом, что они лишь стремятся к «равным возможностям».

Некоторые судьи теряют терпение, разбирая мошеннические иски, поданные на основании Закона об ограниченной дееспособности. В начале прошлого года, человек, которому железнодорожной компанией г. Санта Фе была выплачена компенсация в связи с постоянной потерей трудоспособности, через восемь дней попытался вернуться на работу, а потом подал в суд на железнодорожную компанию, за то, что та отказывает ему в приеме на работу из-за его ограниченной дееспособности. Федеральный судья Самуель Кент назвал этот иск «вопиющим мошенничеством или абсолютной нелепостью».

К сожалению, параду глупостей основанных на законе о гражданах США с ограниченной дееспособностью не видно конца. В марте Комиссия по равным условиям при трудоустройстве расширила толкование понятия душевного недостатка и включила в него невозможность выполнения таких функций как «мышление, концентрация и общение с другими людьми». Следуя этому определению, кто знает, сколько законодателей в Вашингтоне смогут дать присягу?

обсудить